Материал

Аннотация.Военно-теоретическая мысль на протяжении длительного времени исследует вопросы, связанные с источниками, составными частями, проявлением мощи вооруженных сил страны как института, отвечающей за военную безопасность государства. Можно полагать, что с приобретением независимости и суверенитета бывшими республиками Советского Союза, становлением их собственных вооруженных сили военной науки, ряд вопросов, в частности –осущности боевой мощиказахстанской армии –исследованы еще недостаточно.

В статье делается попытка на основе анализа процессов, происходящих в вооруженных силах в ходеих развития,изменений в военном делеи в военно-научной мысли, определить понятие и сущность их боевой мощи.

Ключевые слова:армия, боевые задачи, боевая мощность,боеготовность, боеспособность, войска, военная наука, военное искусство, военная техника, вооруженные силы, духовный фактор, качественный состав, количество, материальные факторы, морально-боевое состояние, обученность, оружие, техническое оснащение, укомплектованность, уровеньподготовки.

Введение.Военно-политическая обстановка в мире характеризуется высокой динамичностью и непредсказуемостью развития, усилением противостояния между мировыми и региональными «державами» за сферы влияния в мире, а также возрастанием роли военной силы в разрешении межгосударственных и внутригосударственных противоречий[1, раздел 2, п.6].

В этих условиях укрепление обороноспособности Республики Казахстан является важной задачей для руководства нашего государства и его Вооруженных Сил. Дальнейшее укрепление Казахстанской армии связано с разработкой ряда важных теоретических проблем, одной из которых является изучение и развитие проблемы её боевой мощи (далее по тексту– б.м.)

Военные теоретики ещё далекого прошлого, такие, как Н. Макиавели, К. Клаузиевиц, Г. Жомини, Д.А. Милютин выделяли в мощи армиидва больших компонента: материальные средства и духовные силылюдей.

В научной литературе понятие «боевая сила армии» было впервые употреблено Ф. Энгельсом. Особенно активно исследование вопросов, связанных с б.м., начинается с середины 30-х годов прошлого столетия, затем в период так называемой «холодной войны». Ониконкретизируются, наполняются новым содержанием в трудах военных теоретиков и военных философов 20-го – начала21-го столетий, таких, как М.В. Фрунзе, М. Тухачевского, Д. Волкогонова, М.Гареева, В. Копытко, А. Корабельникова, Н. Асылова, А. Тасбулатова, К. Серикбаева, М. Серкпаева и др.

В последнее время ввоенно-научной литературе появилось немало публикаций, раскрывающих сущность и содержание б.м.воруженных сил. Так, например, Дмитрий Рогозин, д.ф.н., д.т.н.,отмечает[2]:«под боевой мощью вооруженных сил понимаетсясовокупность постоянно задействованных материальных и духовных факторов, определяющих текущее состояние ВС и их способность выполнять боевые задачи.Определяется количественным и качественным составом ВС, их укомплектованностью и техническим оснащением, количеством и качеством оружия и военной техники, морально-боевым состоянием, уровнем подготовки и обученности, боеготовностью и боеспособностью войск (сил флота), развитием военной науки и военного искусства».

Исходя из этого, в дальнейшем исследовании данное определение будет основополагающим.

Цель исследования–рассмотреть сущность б.м., применительно к вооруженным силам Республики Казахстан.

Задачи исследования:

-провести краткий анализ характеристик б.м. вооруженных сил (армий) как различных стран, так и разных периодов истории;

- рассмотретьпричины измененияхарактера б.м.различных армий прошлого и настоящего;

- дать определениесущности б.м.Вооруженных сил Республики Казахстан.

Материалы и методы исследования.Материалами данного исследования послужили научная и специальная литература, информация из «Интернет-ресурса». В рамках прведенного исследования применялись методы анализа, обобщения и интерпретация.

Результаты исследования и их обсуждение.Исследование показывает, чтов современной военно-философской литературе существуетнеоднозначность определения б.м.вооруженных сил государства.

Отдельные авторы употребляют термин «морально-боевая мощь», выделяя, следовательно, из б.м. моральную сторону, моральный дух, моральный фактор. Не реже б.м. вооруженных сил определяется как их боеспособность, коим ставится знак равенства между ними[3].

На наш же взгляд, понятия «боевая мощь» и «боеспособность», имея много общего, характеризуют вооруженные силыс различных сторон. Сама этимология этих понятий подчеркивает их различие. Понятие «мощь» трактуется как могущество,сила [4, стр.254], а «способность»–умение, возможность производить какие нибудь действия[4, стр. 533].

В свое время Генеральный секретарь ЦК КПСС, по статусу – Верховный Главнокомандующий ВС СССР, на одном из съездов партии отмечал: «Принятые за последние годы меры позволили существенно укрепить мощь и боеспособность Вооруженных Сил*»[5],т.е. в данном случае понятия «мощь» и «боеспособность» не отождествлены.

*Справочно.К середине 1980-х годов 20 векаВооружённые силы Союза были одними из сильнейших и крупнейших в мире и обладали большими запасами ядерного и химического оружия. К 1985 году ВС СССР по численности личного состава были самыми крупными в мире, а также самые его боеспособные формирования войск и сил были развернуты в государствах Восточной Европы для противостояния при возможном военном вторженим войск и сил NATO. Несмотря на распад (развал) Советского Союза в конце 1991 года, Вооружённые силы СССР де-факто просуществовали вплоть до конца 1993 года – ввиде ОВС СНГ.[6]

Дальнейшее исследование показывает, что б.м. как «сила» имеет количественную и качественную определенность. Численность личного состава и количество. техники и вооружения образуют количественную сторону силы армии. Чем больше вооруженные силы по численности и чем больше они имеют техники и вооружения, темони сильнее.Конечно, в оценке мощи войск нельзя исходить только из количественного превосходства, особенно в условиях применения ракетно-ядерного оружия, но в то же время нельзя и недооценивать его.Боеспособность же в большей степени характеризует качественную сторону б.м. армии, ее способность вести боевые действия и выполнять поставленные задачи, Она выражается в таких показателях, как идеология (политическая сознательность), морально-боевые и психологические качества личного состава, его боевой опыт; организаторские, военные качества офицеров и генералов, качество системы управления, боевая эффективность оружия и техники, развитие военной науки и др.

Количественный и качественный анализ, наряду с выделением различия между б.м. и боеспособностью войск, позволяет видеть и их тесную взаимосвязь. Б.м. посредством способности характеризуется как потенциал, как возможность реализации. С другой стороны, реализованная способность в действии объективируется в б.м.

В июне 2026 года Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев принял министра обороны Даурена Косанова. Глава военного ведомства доложил о состоянии боевой подготовки армии, внедрении цифровых технологий и подготовке к учениям «Батыл тойтарыс-2026». Он также сообщил о завершении миротворческой миссии казахстанских военнослужащих на Голанских высотах, ходе призывной кампании и мерах по повышению престижа воинской службы. Отдельно были рассмотрены вопросы военно-патриотического воспитания молодёжи и подготовка к международному сбору «Айбын-2026», который прошелв Бурабае с 21 по 27 июня. Глава государства поручил усилить боеготовность и продолжить цифровую трансформацию армии.К.-Ж. Токаев поставил перед министром ряд задач по дальнейшему повышению боевого потенциала* Вооруженных cил.Глава государства также отметил важность реализации комплексных мер, направленных на обеспечение безопасности воинской службы, профилактику гибели и травматизма военнослужащих[7].

*Справочно. В Военной доктрине РК используются следующие основные понятия:...1) боевой потенциал войск (сил) – обобщенный количественный показатель, характеризующий абсолютные или относительные боевые возможности войск (сил) по выполнению задач по предназначению...[1, раздел1, п.5].

По нашему мнению, будет правильно определять б.м. через атрибутивно-действительные аспекты («боевая мощь есть мера боеспособности»), т.е., две характеристики армии – боевую мощь и боеспособность нельзя отождествлять, хотя они неразрывно связаны друг с другом, отражают определенные стороны состояния армии, специфическое, особенное в ее сущности, дают возможность более полного и всестороннего понимания армии как целостной системы.

С понятием б.м. тесно связано понятие боевой готовности. Проблема их соотношения сложна и многообразна. Она требует специального рассмотрения, тем более, что некоторые авторы включают боевую готовность в определение б.м. армии. Такой подход упрощает решение вопроса и несколько затрудняет выделение специфических черт и особенностей как б.м., так и боеготовности.

Наряду с их взаимосвязью существуют и различия между ними. Б.м. в мирное время выражает потенциальные силы армии, которые при определенных условиях могут и становятся реальными силами.

Исследования этого вопроса показали, что этот переход из возможности в действительность осуществляется скачком, имеющим определенную длительность, и чем она меньше, тем выше боеготовность. В боеготовности отражается мобильность б.м., т.к.это такое состояние вооруженных сил, которое позволяет в самые короткие сроки использовать их б.м. в целях срыва внезапного нападения агрессора и его разгрома.

В свою очередь, боевая готовность в мирное время выступает практическим выполнением внешней функции армии: обеспечения высокой степени безопасности государства.Поэтому встатье не ставится целью детальное рассмотрение взаимосвязи б.м. и боеготовности, автор ограничивается лишь озвучиванием проблемы.

Дальнейшее исследование показывает, что армия, по словам Ф. Энгельса, есть «организованное объединение вооруженных людей, содержимое государством в целях наступательной или оборонительной войны»[8]. Данный посыл позволяет понимать, что б.м. армии возникает лишь во взаимодействии, во взаимной связи людей и вооружения. При этом материальную основу ее составляют техника, вооружение, материальные запасы. А для использования и эффективного применения материальных средств необходимо применить и физические силы людей, их ум, знания и умения, моральные и волевые качества, которые в единстве образуют духовные силы.

Можно полагать, чтобы использовать б.м.вооруженных сил страны, своевременно и в определенных целях, необходимы научно обоснованные принципы ее применения и хорошо налаженное управление. Данный вывод также подтверждает актуальность данного исследования.

Анализ материалов исследования также позваляет сделать вывод о том, что в вышеизложенном находит свое выражение сущностьб.м.,которая включает в себя самое глубокое и устойчивое содержание и представляет собой диалектическое единство материальных средств вооруженной борьбы и духовных сил воинов, военной науки и управления войсками.

Она выражает меру способности и возможности войск вести боевые действия в любых сложных условиях обстановки и выполнять поставленные задачи.

Для характеристики б.м. недостаточно лишь анализа ее качественных и количественных сторон и выделения существенных элементов ее содержания. Необходимо также рассмотреть ее изменчивость, социально-классовый характер, показать ее как соотносительную величину. Раскрытие этих черт дополняет сущностную характеристику б.м.

История развития армий наглядно свидетельствует об изменчивом характере их б.м. Конечно, в ее содержании есть устойчивые, повторяющиеся элементы, но под влиянием различных причин они наполняются новым содержанием, а также появляются новые элементы, изменяющие внутреннюю организацию б.м.

Такие изменения обусловливаются объективными и субъективными причинами. К первой группе причин можно отнести изменения в характере общественного и государственного строя, в способе производства, изменения б.м. армий вероятного противника. Мощь армии зависит также от сложившихся союзнических отношений (коалиционные силы). На ее величину оказывают огромное влияние коренные, скачкообразные изменения вматериально-технических средствах ведения войны. Замена холодного оружия огнестрельным на рубеже XV века, механизация и машинизация армий в конце XIX-XX в.в., появление ракетно-ядерного оружия, наряду с ним средств его доставки, военно-космические силы, беспилотные авиационные и морские средства, и наконец, применение искусственный интеллекта в военном деле,и др. – таковы узловые пункты в развитии средств вооруженной борьбы, приводившие к резким изменениям б.м. армий. К объективным причинам относятся и коренные качественные изменения, происходящие в духовных силах воинов в связи с изменениями в обществе. Характеризуя влияние французской революции на военное дело, один из военных теоретиковписал, что народные массы впервые проявили максимум революционной энергии, энтузиазма и творчества[9].Также б.м. армии зависит от международной обстановки, условий войны или мира ит. д. При этом изменение боевой мощи может носить и постепенныйхарактер вследствие количественного увеличения тех или иных ее элементов.

Ко второй группе причин можно отнести экономические и политические интересы слоев общества (классов).Причем политика, как выражение этихинтересов, не может быть понята безучета основного противоречия прошедшей эпохи – противоречия между социализмом и капитализмом(1917-1990 г.г.). В указанный период истории политика определенных классов оказывала влияние на планирование боевых действий, дислокацию войск, определение направлений стратегических ударов, а также на разработку и применение новых видов оружия. Политические цели определяли и количественный состав вооруженных сил.

До сих порактуально звучит указание основателя СССР о том, что «в «передовой» Европе передовым классом является только пролетариат. А живая буржуазия готова на все дикости, зверства и преступления, чтобы отстоять гибнущее капиталистическое рабство»[9]. Именно этим объяснялась гонка вооружений в годы «холодной войны». В это время США содержали колоссальную военную машину.Политике империалистических держав на международной арене тогда противостояла миролюбивая внешняя политика Советского Союза. СССР ни на кого не собирался нападать или угрожать кому-либо. «Но пусть й с нами никтоне пробует разговаривать языком ультиматумов и силы», – заявлялдругой глава СССР[10]. Мощь Вооруженных Сил советского государства служила делу мира и обуздания агрессора, являлась орудием предотвращения войны. Руководство СССР, проводя миролюбивую внешнюю политику, объективно оценивала соотношение сил на мировой арене и на основе научного подхода к определению характера и особенностей будущей войны, решала ряд практических задач, связанных с соотношением видов вооруженных сил и родов войск, их организационным строительством, с развитием военной науки.

Анализ научной методологии в рассматриваемом историческом периодепоказал, чтоона решительно выступала против абсолютизации того или иного рода войск или вида вооруженных сил. Советская военная доктрина признавала, что ракетно-ядерное оружие играет главную роль в разгроме агрессора. В то же время она считала, что необходимо гармоническое развитие всех родов войск, их передовое военно-техническое оснащение.Здесь можно добавить, что «применение военной силы Республикой Казахстан предусматривается при исчерпании возможностей невоенными средствами обеспечить военную безопасность государства»[1, раздел1, п.2].

Исследование также показывает, что к субъективным причинам изменения величины б.м. относится также деятельность военного руководства, военачальников всех степеней. Знание военного дела, владение военно-научной теорией, интеллектуальные, волевые качества и т. д., способствуют умелому руководству войсками. История знает немало примеров, когда талант военного руководителя, вера в него личного состава являлись решающим условием победы на войне.Действие субъективных причин в развитии б.м. армий следует отличать от проявлений субъективизма, т. е. принятия решений без учета объективно сложившихся условий.

Понятие «боевая мощь ВС СССР»в период «холодной войны»имело глубокое социальное содержание и отражала классовую природу армии, ее назначение и задачи. В антагонистических обществах того времени армия служила орудием осуществления захватнических целей, средством подавления трудящихся. «Постоянное войско повсюду стало орудием реакции, слугой капитала в борьбе против труда, палачом народной свободы», –писал один из военных теоретиков того периода, характеризуя классовую направленность буржуазных армий[11]. Подтверждением этому служило использование армий таких капиталистических государств, как Англия и США.Так, английское правительство использовывала свою армию против освободительного движения в Северной Ирландии. Правительство США постоянно применяла войска для подавления народных волнений. По сообщениям американской печати, национальная гвардия за период с 1965 по 1970 г.г. участвовала в подавлении «внутренних беспорядков» 291 раз более чем в 150 населенных пунктах. В этих операциях действовало 327 тысяч солдат и офицеров. Во многих случаях применялось оружие и химические средства. Империализм, используя мощь своих армий, в послевоенные годы, развязал «более 30 войн и вооруженных конфликтов разных масштабов»[12].

В б.м. армий как социальной категории отражаются экономические, политические и идеологические особенности государства. Политический строй является источником идеологического воспитания личного состава и в решающей степени определяет его направление.

Уровень развития производительных сил общества определяет материально-техническую сторону б.м., количество и качество вооружения и техники, снабжения. Возможности ведения войны и достижения победы, мощь вооруженных сил в современных условиях определяются способностью государства производить прежде всего современноеоружие (ядерное, высокоточное, БАСы и др.) и средства его доставки, что невозможно без высокого уровня развития экономики и науки.

Социальный характер б.м. проявляется также и в способе соединения человека и техники в условиях армии, которое зависит не только от характера военной техники, но и от социальныхусловий. Оно опосредованно выражает взаимоотношение между слоями общества, определяющими цели использования (применения) техники.

Западныевоенные теоретики, хотя и признают немаловажную роль человека в войне, все-таки склоняются к абсолютизации военно-технической стороны армии, к преувеличению роли техники. Тот факт, что современные армии вооружены примерно однотипным оружием, они пытаются использоватьдля доказательства однотипности западных (НАТО) и незападных армий (ОДКБ,ШОС), одинаковой направленности их б.м.

Исследование показало, вгоды двуполярного политичекого мира в военно-философской литературе вопрос о соотношении человека и техники решался с иных социально-классовых позиций. «Советская военная наука справедливо отвергает ведущиеся в некоторых странах схоластические споры о том, что важнее в современной войне – люди или техника»[13]. Главной, решающей силой являются люди в тесном единстве с техникой и оружием, обладающие высокими политическими, морально-боевыми, физическими качествами.

Б.м.вооруженных сил – соотносительная величина. Чтобы получить представление о мощи данной армии, нужно сравнить ее с мощью войск противостоящего противника в условиях войны и вероятных противников в условиях мирного времени. По каким параметрам происходит сравнение? Пока не достигнуто соглашение о неприменении ракетно-ядерного оружия, сравнение делается в первую очередь но количеству и качеству ядерных зарядов и средств их доставки к цели.

Однако, надо полагать, что количественной оценкой соотношения в ракетно-ядерном оружии не исчерпывается характеристика современных вооруженных сил и их б.м. Победа может быть достигнута лишь благодаря совместным усилиям всех видов вооруженных сил и родов войск. Поэтому необходима также сравнительная оценка Сухопутных войск, СВО,ВМС, ПВО и т. д. В связи с тем, что в современных условиях существуют блоки государств, б.м.оценивается с учетом этого важного обстоятельства. Важно также оценивать ее не только в целом для армии или блока союзнических армий, а учитывать соотношение сил и на определенном направлении, в определенном районе.

Сравнение происходит не только по уровню материально-технической оснащенности и укомплектованности личным составом, но и по качеству духовных сил воинов. Должны учитываться социально-политические условия, зависимость духовных сил, качеств солдат от экономических условий, от политического строя и характера господствующей идеологии. Многие западные военные теоретики отрицают такую зависимость, говорят о неизменности природы человека, его сознания, что они-де насквозь «биологичны»[14].Эти утверждения опровергаются всем ходом развития военного дела. Изменения в способе производства создают материальные предпосылки и делают возможным и героический патриотизм, и чудеса военной доблести.

Надо отметить, что за последние 20 лет США открыто развязали или вмешались почти в два десятка вооруженных конфликтов по всему миру. Эксперты отмечают, что за редким исключением американские вторжения не были оправданы какими-либо угрозами безопасности самих Соединенных Штатов, а были направлены на захват новых территорий или установление политического и экономического влияния в зарубежных странах[15].

Учитывая вышеизложенное, надо полагать, что необходимость защиты суверинитета и территориальной целостности государства порождает огромную силу духа у воинов вооруженных силстраны, подавить которую невозможно никаким оружием.

И наоборот, в странах, где существуют так называемые недемократические режимы,их правящие кругивынуждены прибегать к различного рода ухищрениям, к массовому обману и воспитанию у солдат самых низменных чувств, чтобы заставить их сражаться за чуждые интересы.

Состояние духовных сил войск зависит также от осознания ими характера и политических целей войны. Осознание массами несправедливого характера войны резко сократит духовные силы армии, ведущей захватническую войну, и, наоборот, глубокое понимание целей и причин справедливой, освободительной войны имеет громадное значение и обеспечивает победу в такой войне.

Заключение.Таким образом, рассмотрев характеристики б.м. вооруженных сил, причины изменения её характера, можно полагать, что боевая мощь Вооруженных сил Республики Казахстанкак бы фокусирует в себе политические,социально-экономические и военные возможности страны, отражает ее исторические, национальные и другие особенности, характер ее внутренней и внешней политики.

Следующее исследование затронет структуру б.м.вооруженных сил государства.