Введение. Современные боевые действия характеризуются быстрой трансформацией способов и форм ведения ближнего боя в ограниченном пространстве. Так, основным примером широкого траншейного боя имела места в ходе Первой мировой войны. В свою очередь, линии обороны составляли многоярусную систему траншей, систему сообщении, сооружении блиндажей и инженерных заграждений. Плотность боевого применения полевой артиллерии и пулеметов противоборствующие стороны перешли от маневренной войны к ведению позиционной войны.

В ходе Второй мировой войны форма ведения траншейного боя сохранился, но претерпела некоторые тактические изменения связанные с применением механизированных подразделений в сопровождении штурмовых групп.

На фоне российско-украинского конфликта формы и способы траншейного боя заново приобрела особую роль позиционной войны с учетом насыщенности поля боя огневыми средствами с ведением всех видов разведки [1].

Следует отметить, что стремительное развитие средств ВТО, беспилотных авиационных систем, комплексов радиоэлектронной разведки и борьбы, ведение боевых действий в траншее остается наиболее сложной формой контактного боя. Опыт обобщения боевых действий российско-украинского конфликта показывает устойчивость окопной системы обороны элементом эшелонированного построения боевого порядка подразделений.

В настоящее время траншейный бой преобразовался как комплексное явление, обедняющий аспектов вопросов разведки, огневого воздействия сочетающее тактические, инженерные, психологические и организационные аспекты. Он требует от подразделений высокой слаженности, умения действовать в ограниченном пространстве, владения техникой ближнего огневого контакта, применения гранат, инженерных боеприпасов и малых беспилотных систем. Особую роль приобретает подготовка личного состава к действиям в условиях ограниченной видимости, фрагментарной информации и высокой плотности огня [2].

Материалы и методы. Основу методологическую основу исследования составляет сбор, обобщение и анализ военных наук и специальных методов познания, используемых в военной сфере и теории вооруженной борьбы. В ходе исследования применялись методы сбора и анализа, а также разбора для определения особенностей тактики штурмовых действий на траншейную систему в условиях современного общевойскового боя. Кроме того, индуктивный и дедуктивный подходы в ходе обобщения боевого опыта ведения ассиметричной войны.

Одним из ключевым способом исследования использовались системный и структурно-функциональный подходы, которые позволяли с различных сторон рассматривать боевых двоек как ядром штурмового подразделения в ходе атаки траншейной системы противника.

Анализ отчетов боевых действий, открытых сведений по интернет сайтам, обобщение отчетов и анализов опыта ведения современной войны составляли эмпирическую базу.

Результаты и обсуждения. Массовое применение на поле боя различных типов БПЛА оказывает определяющий фактор на все этапы штурмовых действий траншейного боя. В динамике окопного боя дроны выполняют следующие функции: воздушную разведку, управления боем, целеуказания, перенос огня, информационное воздействие на противника.

Основной особенностью применения БПЛА является непрерывное управление боем. В свою очередь, оператор дрона в режиме реального времени взаимодействует непосредственно с боевыми двойками. Это снижает уровень группового взаимодействия и приводит управлению микро штурмовой группой [3].

Вместе с тем коптеры исключили ключевой элемент установленной классической атаки пехоты, связанный с паузой дезорганизации обороны, вовремя огневого воздействия на противника и противодействием обороняющихся.

Ранее пехотное наступление проводилось преимуществом временных показателей атакующей стороны, связанного с осознанием периода переноса огня. В настоящее время в условиях современного общевойскового боя с постоянным ведением воздушной разведки с помощью различных типов БПЛА и устойчивостью радиосвязи, обороняющаяся сторона своевременно получает информацию о начале штурма противника [4].

В этой связи артподготовка теряет эффект подавления, значительную часть утрачивает дымовые завесы, а также штурмовые подразделения оперативно после окончания огня подвергается огневому воздействию обороняющейся стороны.

Опыт боевых действий на Украине показывает, что идеальная проведенная штурмовые действия по классическим меркам тоже приводят к большим потерям атакующей стороны [5].

Исходя из вышеизложенного, военные специалисты большое внимание уделяют на подготовку штурмовиков в условиях адаптации к современным условиям. В свою очередь, сегодня подготовка штурмовика адаптирована в первую очередь на психологическую адаптацию к замкнутому пространству боя, а также стрельба на коротких дистанциях и физическая подготовка.

Тактика малых групп представлена ядром боевой двойки как единица современной штурмовой пехоты. Следует отметить, что базовой единицей исторически являлся мотострелковое отделение, которая состоял из 8-10 военнослужащих. В настоящее время двойка – это самодостаточная минимальная тактическая единица для ведения боя на коротких дистанциях в окопной системе [6].

Основные функции боевой двойки при зачистке траншейной системы следующее: взаимное прикрытие, смена позиций «ведущий-ведомый», непрерывность огневого воздействия, минимизация потери.

Наиболее оптимальная схема для штурма траншейной системы:

- боевая двойка внутри;

- 1-2 штурмовика сверху окопа для прикрытия.

Это в свою очередь можно сказать «боевая двойка внутри – тройка снаружи» как тактическая форма зачистки окопа. Ведущий ведет контроль обстановки и открывает огонь, а также движется давая темп зачистки. Израсходован магазин – дает сигнал и садится на колено. В свою очередь, ведомый стреляет поверх него, прикрывая ведущего. Ведомый обходит ведущего и сразу становится ведущим, и роли меняются между штурмующийся. Это составляет боевой цикл продвижения боевой двойки, который следует оформлять как базовую тактическую форму зачистки траншейный системы боевой двойкой [7].

Тактические действия т-образной форме окопа следующее: бросок ручной гранаты, разрыв, пропуск 2-3 секунды связанный с встречной гранатой, далее производиться прострел прохода и огневой ячейки. Необходимо отметить, что нежелательно быстрого взгляда это слишком предсказуемо. Также предпочтение отдается на закатывание гранаты горизонтально, чем бросать гранату навесным броском.

Классический вариант штурма окопа предполагала, что по завершению артобстрела обороняющаяся сторона подавлена, дезорганизована и деморализована.

Однако опыт боевых действий показывает противоположную картину: силы в окопах в большинстве случаев сохраняют свою боеспособность, заранее получают информацию о начале атаки противника от воздушной разведки, а также бойцы на ментальном уровне готовы к боевому контакту. В свою очередь, это приводит к ключевому эффекту, бойцы, обороняющиеся в траншее в психологическом отношении сильнее атакующей стороны [8].

Заключение. Практика современных войн показывает, что подавляющее большинство штурмовых действий на позиции противника осуществляется не фронтально в сторону окопа, а вдоль траншейной системы. Данные действия приводит к тому, что установленная система окопа, ориентированная на фронтальную атаку, на практике выходит неэффективной и способствует быстрому беспрепятственному проникновению штурмующих сил в траншейной системе.

Траншейный бой перестал быть обычной системой боя, окопная война стал непосредственно составной частью тактических действий, в свою очередь, где определяющую роль решает силы и средства разведки, оперативность и своевременность принятия решения, а также точность уничтожения огневых средств противника.

Окопная война является современной формой боевых действий в условиях прозрачности поле боя и точностью поражения целей. Эффективность, которого определяется качеством инженерного оборудования, непосредственной подготовкой живой силы, устойчивостью и живучестью средств связи, и интеграцией с разведывательно-ударным комплексом.

Полученные аналитические выводы не окончательно, но указывают на системный кризис классической тактики атаки пехоты и необходимость непрерывного дальнейшего исследования в области военной науки.

Исследование в данной работе проведено в рамках грантового финансирования Министерством науки и высшего образования РК (ИРН проекта AP32730685).